quelque chose se dit...
the owl and the coyote, the trickster and the sage
L'astrologie
L'influence des astres, si elles est réelle, est soit physique, soit symbolique.
Si elle est physique, la seule précession des équinoxes décale les signes par rapport aux dates où les constellations sont en alignement avec l'axe Terre/Soleil, telle que cette corrélation a été énoncée par Ptolémée depuis bien longtemps: Sur ces 2000 ans, toute étude statistique doit prendre en compte le décalage temporel: un guerrier né il y a deux mille ans serait-il créateur de haute couture aujourd'hui? et comment agit physiquement la naine Pluton? Et l'influence des planètes inconnues de Ptolémée? Et l'influence des méga-systèmes stellaires qui nous entourent?
Si elle est symbolique (psychologique), elle ne concerne que ceux qui connaissent la symbolique, croient et pratiquent l'astrologie, et font suffisamment peu de cas de leur autonomie et de leur liberté.
esem
Réponse d'un adèpte:
Le zodiaque utilisé par les astrologues est celui des signes, non celui des constellations. Même dans 10000 ans, le signe du Bélier débutera le 21 mars, c'est-à-dire au point vernal, point de rencontre entre l'équateur et l'écliptique. Aucun rapport avec les constellations (il y en a plus de 12, et de proportions inégales, de 10° à 50°, un signe en fait 30).
L'astrologie est une science empirique, née de l'observation, elle s'est affinée au fil des années... Et elle se fout de ce qui est au delà du système solaire: son postulat est que l'homme vit au rythme des planètes du système solaire dans lequel il est immergé.
Quand à Pluton, c'est la dernière planète découverte; elle en est encore au stade expérimental.
Enfin il ne faut pas comparer l'astrologie à ces croyances religieuses: c'est une science universelle, dont les bases sont astronomiques (ignorées par beaucoup d'ailleurs...). Ne cherchons pas de rapport là où il n'y en a pas. La première remarque sur la précession des équinoxes prouve bien que tu ne la connaîs pas vraiment...
P.S. Boy
P.S., M: Quand au problème de l'autonomie et de la liberté, c'est un autre débat...
Réponse à la Réponse d'un adèpte:
Il suffit de poser trois questions à l'astrologie pour se débarrasser définitivement de toute prétention au statut de science, mais même de connaissance empirique. Tout se basera sur l'influences des astres, sur moi et mon frère jumeau, nés à 10 min. d'intervalle, dans la même pièce: nous sommes faux jumeaux, totalement différents l'un de l'autre.
1) «Donc ces bases sont astronomiques, mais rien à voir avec les constellations, nous dit P.S. Boy... Si les astres ont une influence, pourquoi les lunes de Jupiter, ou d'Uranus n'ont-elle pas plus d'influence sur nous que Pluton? Mais alors mon frère et moi devrions subir les mêmes influences, ainsi que l'enfant qui est né à 10 mètres de là, à exactement la même heure que moi!
«Oui, mais, l'influence des astres est très personnalisée, et 10 minutes ou 10 mètres font la différence.
«Et depuis quand connaît-on la date de naissance à 10 minutes près, et à 10 mètres? Et dans ce cas, il n'y a pas de généralité à faire -tel signe subit telle influence- mais une analyse de chaque cas, au mètre et à la minute près: la moindre erreur bouleversant totalement les résultats (autant que mon frère, moi, et le troisième enfant sommes différents).»
2) «Que signifie "naître sous un signe?" Autrement dit, quand commence l'influence des astres. Et pourquoi les astres n'influence-t-il pas pareillement deux personnes nées à des heures et en des lieux différents? Car si l'influence des astres est différentielle en fonction du temps zéro et du lieu zéro de la naissance, elle est changeant en fonction du temps et du lieu. Je ne serait pas influencé pareillement si j'ai vécu 10 ans à Moscou, ou 15 ans aux USA. Mais alors il faudrait connaître tous les déplacements de chacun, au mètre et à la minute. Et ce temps zéro, quand débute-t-il? Quand la tête de l'enfant sort, son corps entier? Qu'est-ce qui protège son être des influences avant que le médecin ne décrète arbitrairement la naissance? Et pour les prématurés, et ceux qui ne poussent pas de cri à la naissance? Et alors pourquoi l'influence des astres s'arrêterait-elle aux limites du système solaire?»
3) «Pourquoi tous les astrologues n'observent-t-ils pas les mêmes influences, si c'est une science empirique?»
On voit que l'astrologie postule des influences magiques sur des données de base inconnues, qui interagissent de manière mystérieuses sur des personnalité dont on ne sait rien d'autre que leur identité légale. Donc, sans même à avoir à remettre en cause le postulat de l'astrologie, si l'influence des astres sur nos vies était réelle, on peut conclure sans la moindre hésitation que l'astrologue serait incapable de mesurer cette influence, d'en avoir une connaissance vérifiable, une connaissance scientifique, même pas une connaissance technique et puremment pratique..